UoBiA ;)

[Blue Savage]

[Rem]

No cóż, w końcu rekonstruktorzy mam nadzieje podziękują partii PiS za tą ustawę w najbliższych wyborach (samorządowych i następnych też) i zagłosują na kogoś innego. Tylko czy jest jakaś inna, która by się zadeklarowała zmian tej ustawy.

[Pete Gordon]

http://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/123...8#12457178

Panowie!
Śmiech to zdrowie, ale sprawa jest poważna.
Powyżej wrzuciłem link do strony z projektem ustawy, który wzbudza tyle emocji.
Ktoś się napracował i zapisał 170 stron, a uczynił to by wszystko w treści uwzględnić lub ukryć w słowotoku ważne rzeczy, które takim jak my mają rzucić kłody pod nogi.
Nie czytałem tego "dzieła" literka po literce, tylko go szybko przejrzałem (zrobiłem tak by nie usnąć), ale w treści nie natknąłem się na zapisy, które restrykcyjnie, po nowemu traktują dotychczasowe kwestie prawne w zakresie replik czarnoprochowych.
Wobec tego mam pytanie:
1. Czy ktoś z Was czytał te wypociny w całości?
2. A jeśli tak, to który to artykuł, paragraf, punkt odnosi się wprost do użytkowników czarnoprochowców i odmiennie jak do tej pory nakazuje bardziej restrykcyjne warunki użytkowania i posiadania replik broni czarnoprochowej?

Dodam, że odniesienia wprost do tej tematyki znalazłem jedynie w uzasadnieniu do ustawy na stronie 14 i 15 i w swej treści nie wzbudzają podejrzeń. Ale to tylko uzasadnienie, a nie ustawa.

Wobec powyższego czekam na Wasze spostrzeżenia, sygnały i merytoryczne wypowiedzi.

[Pete Gordon]

https://www.mswia.gov.pl/pl/aktualnosci/...MSWiA.html

Powyżej link do komunikatu MSWiA z dnia 14.08.2018r. w sprawie m.in. zmian do przedmiotowej ustawy w zakresie użytkowania broni czarnoprochowej.

[Blue Savage]

Była mowa o rejestracji czarnoprochowców. Jakoś w tym komunikacie nie widzę odstąpienia od tego.

Czemu ? Czy dlatego, że w myśl projektu reprodukcje czarnoprochowej broni rozdzielnego ładowania stają się "bronią palną" ? Dział I, Art.3, punkt 9)? Do tej pory były chyba klasyfikowane jako narzędzie niebezpieczne ?

W poprzedniej ustawie istotną częścią broni była tylko komora nabojowa, a tu widzę jeszcze (znów) lufę. To jakiś bezsens.

Natomiast w Dziale I Art.4 jest "perełka". Przesunięto datę oryginałów rozdzielnego ładowania na 1900 rok

[Pete Gordon]

Blue, chyba masz inny plik z projektem ustawy, bo w tym pliku do którego załączyłem link zarówno w art. 3 pkt. 9 jak i art. 4 pkt. 1 pojawia się data 1885r., odnosząca się do oryginałów i reprodukcji broni czarno prochowej. Nie ma tam daty 1900r.

Inną kwestią jest, że autor w art. 3 podaje definicje różnych pojęć stosowanych w ustawie i w pkt. 9 tego artykułu pisze co to jest " reprodukcja broni czarnoprochowej", a już w art. 4 pkt. 2 używa pojęcia "replika" broni, które to słowo nie znajduje swej definicji w art. 3.
Gdyby w art. 4 wprost wpisano, reprodukcje broni czarnoprochowej opisane w art. 3 pkt. 9, wówczas sprawa byłaby jasna, że ustawa nie dotyczy tego typu przedmiotów.

Poniżej wklejam treść komunikatu MSWiA:

"Data publikacji 14.08.2018
Komunikat MSWiA

W trakcie konsultacji dotyczących projektu ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym przeanalizowano dotychczasowe uwagi.

Uwagi i opinie zostały poddane wnikliwej analizie w odniesieniu do przygotowanego projektu. Minister Joachim Brudziński polecił odstąpić od poniższych zapisów:

Odstąpienie od obowiązku dodatkowego znakowania broni już oznakowanej na podstawie obecnie obowiązujących przepisów.
Odstąpienie od wymogu przeprowadzania badań lekarskich oraz przedstawiania zaświadczeń o niekaralności przy rejestrowaniu broni pneumatycznej, broni sygnałowej, broni gazowo-alarmowej o kalibrze powyżej 6 mm, reprodukcji broni czarnoprochowej rozdzielnego ładowania, jak również odstąpienie od konsekwencji za niedopełnienie powyższych obowiązków.
Ograniczenie tylko do kategorii B zakazu posiadania magazynków o dużej pojemności do samopowtarzalnej broni palnej centralnego zapłonu lub do powtarzalnej broni palnej centralnego zapłonu.
Rezygnacja z obowiązku zwrotu magazynków o dużej pojemności. Zmieniony projekt jedynie umożliwi ich zwrot w terminie 90 dni od dnia wejścia w życie ustawy.
Odstąpienie od obowiązku oznakowania broni czarnoprochowej rozdzielnego ładowania.
Rezygnacja z reglamentacji gromadzenia w muzeach broni palnej i umożliwienie – dopuszczalnego przez dyrektywę – kolekcjonowania broni palnej kategorii A.
Odstąpienie od doprecyzowania zasad noszenia broni, w tym odstąpienie od zakazu noszenia broni załadowanej poza miejscem zawodów sportowych przez osoby posiadające pozwolenie do celów sportowych.
Celem prowadzonych w dalszym ciągu konsultacji i uzgodnień jest zagwarantowanie, aby postanowienia projektu ograniczały się jedynie do koniecznej implementacji prawa UE.

Intencją MSWiA nie jest wprowadzenie własnych regulacji dotyczących rynku broni a jedynie dostosowanie przepisów do wymogów europejskich."

Czy Twoim zdaniem treść tego komunikatu nie studzi trochę sprawy?

[Pete Gordon]

(15-08-2018 08:34 )Blue Savage napisał(a):  Była mowa o rejestracji czarnoprochowców. Jakoś w tym komunikacie nie widzę odstąpienia od tego.

Czemu ? Czy dlatego, że w myśl projektu reprodukcje czarnoprochowej broni rozdzielnego ładowania stają się "bronią palną" ? Dział I, Art.3, punkt 9)? Do tej pory były chyba klasyfikowane jako narzędzie niebezpieczne ?

W poprzedniej ustawie istotną częścią broni była tylko komora nabojowa, a tu widzę jeszcze (znów) lufę. To jakiś bezsens.

Natomiast w Dziale I Art.4 jest "perełka". Przesunięto datę oryginałów rozdzielnego ładowania na 1900 rok

W ustawie o broni i amunicji z 1999r z późm. zm. jest mowa, że:
- art. 5 pkt. 2 - istotną częścią broni jest m.in. lufa z komorą nabojową;
- art. 11 pkt. 10 - nie jest wymagane pozwolenie na posiadanie BRONI rozdzielnego ładowania. Z tego odczytuję, że nasze czarnoprochowce są bronią, ale nie jest potrzebne pozwolenie na ich posiadanie.
A kwestie czy coś jest narzędziem niebezpiecznym to sądzę, że rostrzygają przepisy karne.

A jak zaznaczyłem w komunikacie napisano, że czarnoprochowce trzeba będzie rejestrować bez potrzeby przedkładania badań i zaświadczeń z sądu, ale za niedopełnienie tego obowiązku nie będzie sankcji.

Oczywiście to tylko komunikat.
Poczekajmy na wprowadzenie zmian do projektu ustawy, o których mówi ten komunikat.

[Blue Savage]

Pete, patrzyłem na projekt ustawy z 09.08.2018 (czwarty od góry) czyli ten ostatni kontrowersyjny i tam jest 1900. Dokładnie strona 4
Co do lufy, to takowe z odciętą komorą nabojową były sprzedawane całkiem legalnie np. na allegro. Nawet można było kupić surową lufę na metry I to właśnie komora nabojowa była kluczowa. Zatem czym jest "lufa" wg nowego projektu ? A może projektodawca wcale tego nie przemyślał ?

---

Świat (czyli nasz kraj) oszalał. Żeby Fereinsgewehra można było już kupić za 3.300 zł ?
https://allegro.pl/mauser-target-wurttem...63459.html

[yankes62]

(15-08-2018 16:37 )Pete Gordon napisał(a):  

(15-08-2018 08:34 )Blue Savage napisał(a):  Była mowa o rejestracji czarnoprochowców. Jakoś w tym komunikacie nie widzę odstąpienia od tego.

Czemu ? Czy dlatego, że w myśl projektu reprodukcje czarnoprochowej broni rozdzielnego ładowania stają się "bronią palną" ? Dział I, Art.3, punkt 9)? Do tej pory były chyba klasyfikowane jako narzędzie niebezpieczne ?

W poprzedniej ustawie istotną częścią broni była tylko komora nabojowa, a tu widzę jeszcze (znów) lufę. To jakiś bezsens.

Natomiast w Dziale I Art.4 jest "perełka". Przesunięto datę oryginałów rozdzielnego ładowania na 1900 rok

W ustawie o broni i amunicji z 1999r z późm. zm. jest mowa, że:
- art. 5 pkt. 2 - istotną częścią broni jest m.in. lufa z komorą nabojową;
- art. 11 pkt. 10 - nie jest wymagane pozwolenie na posiadanie BRONI rozdzielnego ładowania. Z tego odczytuję, że nasze czarnoprochowce są bronią, ale nie jest potrzebne pozwolenie na ich posiadanie.
A kwestie czy coś jest narzędziem niebezpiecznym to sądzę, że rostrzygają przepisy karne.

A jak zaznaczyłem w komunikacie napisano, że czarnoprochowce trzeba będzie rejestrować bez potrzeby przedkładania badań i zaświadczeń z sądu, ale za niedopełnienie tego obowiązku nie będzie sankcji.

Oczywiście to tylko komunikat.
Poczekajmy na wprowadzenie zmian do projektu ustawy, o których mówi ten komunikat.

Pete. Po fali wku.....ia jaka rozlała się w każdym środowisku (kolekcjonerzy,sportowcy,rekomani) PIS-owska bolszewia "popuszcza cugle". Chcieli zakazać wszystkiego i wszystkim. Po "konsultacjach społecznych" i "słuchając głosu ludu" złagodzili niektóre przepisy. To tak jak w przysłowiu z Rosji Carskiej. Dobry Pan. Nahajką uderzył a mógł zabić

[yankes62]

W poniedziałek 27.08.18 o godzinie 20.50 w TVP info program z udziałem ministra Michała Dworczyka. Tematem ma być nowelizacja ustawy o broni. Śledzę poczynania Pana ministra jeszcze z czasów jego pracy z Antonim M. w MON. Jego zaangażowanie w projekt WOT,strzelnic w każdym powiecie oraz naszego MSBS (GROT). Miejmy nadzieję że gość nie odetnie się od tego co sam promował z takim zapałem.

[Blue Savage]

Zatem czekamy na wywiad
W oczekiwaniu proponuję to obejrzeć.

[yankes62]

Bardzo ciekawy materiał. Nasuwa jednak wiele pytań i wątpliwości. Tak jak na polu walki.Za wszystko odpowiada dowódca. Jeśli żołnierze nie wykonają zadania.Wycofają się,uciekną,poddadzą się .Winę ponosi dowódca. Czy w zaistniałej sytuacji Pan minister Joachim Brudziński nie powinien podać się do dymisji ? Ktoś powie.To te komuchy i SBeki.Pamiętajmy że PIS rządzi od trzech lat.Pamiętajmy że wymieniono wszystkich komendantów policji od szczebla komend miejskich w górę. Na tych "swoich"
A może jest inne dno.Może Pan minister doskonale wie co jest grane.Może wszystko dzieje się na jego rozkaz. Może "dobra zmiana" boi się że jak zrobi jakieś "złe rzeczy" to uzbrojony suweren powie STOP. Może lepiej nie mieć problemów i lepiej wszystkich "nie swoich" rozbroić. Obym nie miał racji

[Blue Savage]

Od 6:20

[yankes62]

Dla tych co nie oglądali. Czekamy do czwartku.Sam jestem umiarkowanym optymistą
https://vod.tvp.pl/video/warto-rozmawiac...8,38403630

[yankes62]

Nie w czwartek ale ważne że coś drgnęło.
http://trybun.org.pl/2018/09/04/rzad-tym...dyrektywy/

Gdzieś już to pisałem. Wygraliśmy tylko potyczkę. Ci źli przegrupują siły i znowu uderzą.

[yankes62]

Trochę ucichło. A może nie. Jeśli zmiany przejdą w takiej formie jak są (po cichu) wprowadzane to mamy po zamiatane


  2018.09.12-projekt_FINAL.pdf (Rozmiar: 461.17 KB / Pobrań: 9)