Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Marks i Engels o ACW
Autor Wiadomość
Pete Gordon Offline
New York Volunteer
58th NYSV

Liczba postów: 747
Dołączył: 2013
Post: #21
RE: Marks i Engels o ACW
Marks
Do Engelsa w Manchesterze

Londyn, 7 sierpnia 1862r.


Drogi Engelsie!

(…) Nie podzielam całkowicie Twoich poglądów na temat wojny domowej w Ameryce. Nie sądzę, aby wszystko było skończone. Ci z Północy byli od początku zdominowani przez przedstawicieli niewolniczych stanów pogranicznych, którzy też wepchnęli na dowództwo McClellana, tego dawnego zwolennika Breckinridge’a. południe natomiast od początku działało jednolicie. Północ sama uczyniła z niewolnictwa wojskową siłę Południa, miast obrócić je przeciw niemu. Południe pozostawia niewolnikom całą pracę produkcyjną i w ten sposób mogło bez przeszkód wprowadzić do walki cały swój potencjał zbrojny. Miało jednolite dowództwo wojskowe, Północ – nie. Wszystkie choćby manewry armii Kentucky po zdobyciu Tennessee wskazywały jasno na brak jakiegokolwiek planu strategicznego. Moim zdaniem, wszystko to weźmie inny obrót. Północ prowadzi wreszcie wojnę na serio, sięgnie do środków rewolucyjnych i otrząśnie się z dominacji polityków ze stanów pogranicznych. Jeden jedyny pułk z Negrów będzie miał zadziwiający wpływ na nerwy południowców.
Kłopoty z uzyskaniem 300 000 żołnierzy wydają mi się natury politycznej. Północny Zachód i Nowa Anglia(1) chcą zmusić i zmuszą rząd do rezygnacji z jego dotychczasowego dyplomatycznego trybu prowadzenia wojny i stawiają teraz warunki wystawienia 300 000 żołnierzy. Jeśli Lincoln nie ustąpi (ale uczyni to), wybuchnie rewolucja.
Co się tyczy braku wojskowych talentów, to dotychczas sposób obierania generałów, rezultat czysto dyplomatycznych i partyjnych rozgrywek, wcale nie sprzyjał awansowi utalentowanych. Ale generał Pope wydaje mi się człowiekiem energicznym
Co się tyczy posunięć finansowych, to są one tak niezręczne, jak być muszą w kraju, w którym w rzeczywistości (w skali ogólnopaństwowej) w ogóle nie było dotychczas podatków, o wiele jednak mniej idiotyczne niż posunięcia Pitta et cons(2). Aktualną deprecjację pieniędzy należy, jak mi się zdaje, przypisywać nie ekonomicznym, lecz czysto politycznym powodom, brakowi zaufania.
Wszystko razem dowodzi, jak sądzę, że wojny tego rodzaju trzeba prowadzić w sposób rewolucyjny i że jankesi próbowali dotychczas prowadzić je w sposób konstytucyjny.

Salut.

Twój
K.M.


(1) – Nowa Anglia – grupa sześciu północno-wschodnich stanów USA, położonych nad Atlantykiem (Maine, Massachusetts, Connecticut, Rohde Island, Vermont, New Hampshire), które szybko osiągnęły wysoki poziom rozwoju przemysłu. W okresie wojny secesyjnej Nowa Anglia była ośrodkiem ruchu abolicjonistycznego (ruchu na rzecz zniesienia niewolnictwa).

   
Nowa Anglia

(2) – Gabinet Williama Pitta Młodszego (1783 – 1801 i 1804 – 1806) wprowadził w 1786r. dla zmniejszenia stale rosnącego długu państwowego tzw. Fundusz amortyzacyjny (sinking fund). Z corocznych dochodów państwowych przeznaczano pewną sumę na umorzenia zadłużenia państwa. Po wybuchu wojny z Francją (1793-1802) dług państwowy wzrósł ponownie w skutek licznych subsydiów i pożyczek, których Anglia udzielała swym sprzymierzeńcom, co zmusiło rząd do wprowadzenia nowych podatków.

   
William Pitt Młodszy
12-02-2017 23:09
Znajdź wszystkie posty użytkownika Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości

Kontakt | Moje forum | Wróć do góry | Wróć do forów | Wersja bez grafiki | RSS